如果买卖行为发生在租赁之后，那么法律会优先保护租赁人的权利，防止受到不法侵害。那么，民法典物权法买卖不破租赁的规定是什么？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，法55小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。
买卖不破租赁的法律规定有：
1.租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同的规定；
2.私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效；
3.租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民法典》第七百二十五条，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
从买卖不破租赁原则产生的历史条件及各国立法规定来看，该原则应当不适用于动产租赁。动产租赁不应当适用该原则，其理由如下：
第一，动产的种类繁多，且价值普遍较低，通过市场交易很容易取得，因此，没有必要给予动产租赁权以特殊的保护。
第二，对动产租赁适用“买卖不破租赁”原则，不利于财产的流通，不利于充分发挥财产的效用，不符合物尽其用的财产利用原则。
第三，租赁权的物权化应有一定的边界，否则不但有违租赁权物权化的初衷，而且会导致法律体系的紊乱，这一边界应通过其适用的客体体现出来，即租赁权物权化应是指不动产租赁权的物权化。
第四，从各国立法来看，立法例上都是对不动产实行租赁权物权化。
买卖不破租赁原则就是保护租赁关系不受买卖关系而进行改变。所以房屋的承租人是不需要与新的所有权人在进订立租赁合同的。只需要根据和原来的出租人签订的租赁合同进行办事即可。
承租人在租房的过程中，有时会出现房屋所有人把房屋抵押给第三方的情况，当房屋所有人到期无法偿还债务时，债权人往往会行使抵押权，这时有的债权人会让承租人搬出房屋，不再租赁。
我国《民法典》在第725条中对买卖不破租赁原则作出了规定：“租赁人在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”也叫“买卖不破租赁”，在租赁关系存续期间，即使房屋所有人将房屋让与他人，对合法的租赁关系也不产生任何的影响，新的房屋所有人不能以其已成为房屋的所有人为由，要求承租人返还房屋，不仅如此，合法转租合同的内容与效力也不受影响。
需要注意的是，适用买卖不破租赁首要原则就是房屋租赁合同合法有效；出租人已经将租赁房屋交付给承租人，承租人按照合同约定合法有效的占有房屋；且是因为买卖、互异、赠与、投资、抵押权实现、继承、赠与、企业合并等原因，使租赁房屋的所有权发生变动的。
根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条的规定，＜www.fa55.net＞租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，承受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。
不可以，如果租赁合同一方违约的，应当依约定及相关法律规定相应的法律责任。《中华人民共和国民法典》规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使出租人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。
如果当事人约定了违约解除合同的，可以选择解除合同，也可以选择适用买卖不破租赁原则
买卖不破租赁原则是应当遵守的，在城镇房屋租赁合同中同样如此。出租人和承租人订立了租赁合同，在租赁期间，出租人出卖租赁房屋，是可以的，第三人作为买受人可以买到该房的所有权，但在这个租赁房屋上存在的租赁关系不能消灭，必须承认该租赁关系，不能打破现存的租赁关系。
受让人与承租人产生新的租赁关系，构成债的转移，承租人向新的出租人交纳房租，继续履行租赁合同。买卖不破租赁规则设立的目的，是保护承租人的租赁权。通常认为，在一个租赁关系中，承租人是弱者，因此要给承租人更多的保障，因此，即使出租人把房子卖了，租赁关系仍然存在，买受人不可以破坏这个合同租赁关系。
买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，承受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。民法理论认为，所有权属于物权，而承租权则是债权。随着社会经济的发展，平等市场经济主体活动的复杂化，物权与债权的区别界限却越来越难以划定，出现了融合趋势，在这种趋势下，买卖不破租赁原则作为处理物权与债权关系的一个例外，在调整市场经济秩序和人民的社会生活秩序中发挥了重要作用，其存在有其重要意义和法律价值。
从买卖不破租赁原则的确立过程可以看出，该原则主要适用于土地、房屋等不动产的租赁。这可以从各国立法中得到印证。我国在《合同法》出台之前，司法解释也明确规定该原则仅适用于房屋买卖。而在司法实践中，当事人援引该原则予以抗辩的也绝大多数仅限于房屋租赁。而且在我国，土地属于国家所有或者集体所有，单位或个人仅有土地使用权。根据宪法的规定，土地使用权可以依法转让、出租，那么，对于存在于土地使用权之上的租赁合同，在土地使用权转让时，其租赁关系亦应仍然有效，即应当类推适用买卖不破租赁原则。
１、动产租赁的限制适用；
２、在不动产抵押权之上设定的租赁关系的限制适用；
３、在人民法院查封的不动产之上设定的租赁关系的限制适用查封是指人民法院执行人员将作为执行对象的财产加贴封条予以封存，禁止被执行人转移或处分的措施，体现了国家公权对私权的干预和救济；
４、破产财产处理过程中的限制适用
（１）若适用该原则，那么租赁合同继续有效，将导致租赁债权的实现或清偿不仅优先于第一顺序的破产企业结欠职工工资和劳动保险费用及第二顺序的破产企业结欠税款，这有悖于破产法的基本制度和分配原则，亦违反了公平公正的民法基本原则。
（２）在许多破产案件中，特别是国有或集体企业破产案件中，将房屋建筑物结合破产企业的土地使用权作为整体转让进行变现的情形较多。若适用该原则会影响破产财产的变现。